De Reclame Code Commissie (RCC) heeft deze week geoordeeld dat de reclame van de NEM met Maurice de Hond moet worden gestaakt. De Hond zou te gezaghebbend zijn. Volgens de RCC mogen mensen die gezag of vertrouwen genieten bij een deel van de Nederlanders, geen reclamemaken voor een bepaald product of dienst.
Dus Maurice de Hond wordt gezien als betrouwbaar. Daar heb ik de afgelopen dagen nog eens over nagedacht. Ik ken hem juist dankzij zijn missers. Ik noem er een aantal.
Maurice was de man die heel Nederland waarschuwde voor de milleniumbug en ons allemaal aanraadde om een overlevingspakket aan te schaffen. Hij is de drijvende kracht achter de tegenbeweging rondom de Deventer Moordzaak. Tot nu toe zonder succes. Het lijkt er zelfs op dat hij, wat de moordzaak aangaat, het lachertje van Nederland wordt.
Peil.nl is het online opiniepeilingsbureau van Maurice. Op zijn manier van onderzoek verrichten, is behoorlijk veel kritiek. Het gaat dan met name om het feit dat zijn onderzoeken niet gebaseerd zijn op representatieve steekproeven.
Samen met anderen richtte hij eind jaren negentig Newconomy op. Een internet-gerelateerde investeringsonderneming. Dankzij de internethype groeide het bedrijf enorm en ging het zelfs naar de beurs. Helaas voor de vele beleggers bleek Newconomy een zeepbel. De Hond werd op non-actief gesteld door de Raad van Bestuur. Einde verhaal.
En ten slotte: in het verleden – jaren 70 en 80 – was Maurice de Hond een geziene opiniepeiler. Wel jammer dat zijn foutmarge (toen al) aan de ruime kant was.
Als De Bruine Beer vraag ik me dus af hoe De Hond aan dat betrouwbare imago komt. Ik vind de keuze van NEM om hem als spokesman te kiezen een Bruine Beer waard. En dat geldt ook voor de uitspraak van de RCC. Hoezo betrouwbaar?
