De reclamewereld maakt vaak schaamteloos gebruik van kunst. Prima, mits het in overeenstemming gebeurt met de kunstenaar zelf natuurlijk. Of dat in het geval van de nieuwe site van DataBay ook gebeurd is, vraag ik me sterk af.
Hierboven zie je de gelijkenis met het werk van Levi van Veluw, een Nederlandse kunstenaar met prachtig en vernieuwend werk. De overeenkomst is zo sterk dat ik zelfs twijfel of Levi het beeldmateriaal voor de site niet zelf heeft aangeleverd. Ik twijfel nog, dus ik stuur deze pagina door naar Levi zelf. Wordt vervolgd dus.
* UPDATE *
Levi bevestigt zojuist dat het een onvervalste Paarse Krokodil is.
Kunst is toch onder andere bedoeld om de rest van de wereld te inspireren en verder te brengen? Hoewel het door jou bijgevoegde plaatje niet echt mooi overkomt is de site zelf best tof gemaakt. Het borduurt zelfs prima verder op het idee van een miniatuurwereld op iemands hoofd. Die gedachte is eigenlijk best prima en visueel erg mooi uitgevoerd: helemaal in lijn van het Magisch Realisme.
Bijkomend voordeel is dat 99% van de mensheid nog nooit van Levi Veluw had gehoord en er met deze spin-off toch meer mensen met zijn gedachtegoed in aanraking komen.
Je stukje is iets te zuur naar mijn smaak dus. Als je zoekt naar een paarse krokodil, dan zou ik eerst mijn paarse bril afzetten.
Als kunst is om te inspireren, hoe brengt de site het dan verder? Omdat het een site is? Omdat 99% van de mensheid wel van DataBay gehoord heeft?
Om nou te zeggen dat ik het een typisch geval van jatwerk vind..nee.
Maar ik vind wel dat het “gedachtegoed” van Levi, zoals dhr. Hermans mooi verwoordt, wellicht iets te letterlijk vertaald is naar het kernbeeld van de website.
Wel een mooie site trouwens, en een mooi zelfportret van Levi. Zijn bekendheid onder mensen stijgt nu zeker naar 1,001%
Vreemd. Als het concept van een reclamecampagne gekopieerd wordt heet het jatten, maar als het werk van een kunstenaar gekopieerd wordt is het ‘geïnspireerd op het gedachtegoed van’.
Soms hangt iets gewoon ‘in de lucht’. Ineens zie je overal commercials met ballonnen… of hoor je liedjes over voetbal. Jatwerk? Great minds think alike ;)
Ik vind het geen paarse krokodil. Bij een paarse krokodil gaat het niet alleen om uiterlijke overeenkomsten, maar m.i. ook om gelijke intenties. En daar is bij Levi Veluw en DataBay geen sprake van.
@dinho: Die groeiende en bloeiende bekendheid van Levi gaat wellicht ten koste van de effectiviteit van DataBay.
@Pete: Dit is niet een geval van: ‘het hangt in de lucht’. Het werk van Levi van Veluw is, voor zover ik weet, uniek en one of a kind. Het is niet een stijltje of een elementje wat vaker gebruikt wordt, het gaat om een uniek vervreemdende manier van beelden maken die 1:1 gekopieerd is.
@Alfred: Ik snap je punt denk ik over gelijke intenties. Soms hebben concepten overeenkomsten of maken ze gebruik van hetzelfde vormpje. Als de merken in totaal verschillende branches opereren is het probleem van dezelfde identiteit te verwaarlozen, maar de kopie blijft een feit natuurlijk. Ik ben een voorstander van creativiteit en het doet mijn koelbloedige hart pijn als deze creativiteit schaamteloos gekopieerd wordt.
First of all, je hebt gelijk. Wat hij doet is briljant: http://www.behance.net/Gallery/Levi-van-Veluw/41274
Vraag is alleen of het 1-op-1 gekopieerd is. Dus ik keek even naar de bloggetjes over het werk van Levi en inderdaad da’s een half jaar geleden. Met een beetje goede studio dus de tijd om de site te maken en lanceren. Okay, weer een punt voor de copy pasters erbij.
Dan nog referentie materiaal. Wat zou Levi hebben geïnspireerd? De oudheid? http://image14.webshots.com/14/2/32/92/157823292xLmzao_fs.jpg
Schilderkunst? http://2.bp.blogspot.com/_AOgsjYQp2zM/RYsTyVPzbJI/AAAAAAAAAAM/wsdgxYz7MQ4/s320/tree%2Bon%2Bhead%2B.jpg
Getty? http://www.gettyimages.com/detail/83560779/Stone
Whatever it was, Levi made it his own and maybe others copied it. They say you’re really a VIP if someone takes the time to make a caricature or parody about you.
Without giving credits… getting copied sucks. With the credits.. (well as long as you know!) you could see it as an honour…
Mijn punt is ook dat je er een plaatje bijzet met zoveel mogelijk overeenkomsten, om je gelijk aan te tonen. Als je de site zelf vervolgens bekijkt, dan kom je in een supervette 3d wereld en moet je moeite doen de overeenkomst met Levy’s werk te vinden. Je zou kunnen stellen dat ze verder zijn gegaan waar Levy het aan onze fantasie overlaat. Kun je goed- of afkeuren, maar het is in ieder geval geen ‘jatwerk’.
Ik had het overigens wel sjiek gevonden als ze erbij hadden gezet dat zich hebben gebaseerd op Levy’s werk…. maar dat zal juridisch wel moeilijk liggen.
Ben het helemaal met MAthieu eens. Het gaat verder waar het bij Levi aan de verbeelding wordt overgelaten. Je kan het zien als een film versie van een stilstaand beeld waar ook een heel ander verhaal is toegepast. Als je de intro bekijkt doet het verhaal wat uiteindelijk op het hoofd ‘van de consument’ afspeelt ook echt toe. Ik denk dat ze het gezicht hebben gebruikt om het nog weirder te laten lijken en het verhaal menselijker te maken. Maakt blijkbaar wel impact die site ;)
Het is zeker weten jatwerk. Dat van Levy dan: http://www.luizsantana.com/ Of had hij dit gezien: http://media.photobucket.com/image/grasshead/daddyboo64/grasshead.jpg Hahaha. Prutsers!!!
Het werk van DataBay is eigenlijk veel beter en ook aanzienlijk interessanter dan dat van Levi.
@ Willem Jansen: LOL
Je laten inspireren vind ik niet erg….maar dit ik duidelijk gejat!!!
Verzin zelf iets origineels!
Kan hier echt een beetje pissig om worden.
Ik had een stuk gelezen van Levi waarbij ik las dat hij zich liet inspireren door een bouwmarkt winkel en daar verschillende materialen vond. Het is echt een serie, hij kwam op steeds meer ideeen. Hij heeft natuurlijk veel meer hoofden gemaakt dan alleen die met gras dus ik vind het nogal kort door de bocht als je zegt dat Levi het van een getty-image plaatje zou hebben.